Schnellstes Webhosting: Bei welchem Hoster performt Ihre Website am besten?

1, 2 oder 3: Wie viele Sekunden geben Sie einer Website, ehe Sie ungeduldig werden? Lange Ladezeiten sind nervig – vor allem, wenn sie nicht der eigenen Internetverbindung zuzuschreiben sind, sondern dem Server der Zielseite.

Laut Google-Statistiken springen 53 % aller Besucher ab, wenn eine Seite am Smartphone nicht innerhalb von drei Sekunden geladen ist. Website-Betreiber benötigen also schnelles Webhosting, um keine potenziellen Kunden an deren Ungeduld zu verlieren. Doch welche Anbieter sind am schnellsten?

Wir haben 15 beliebte Webhosting-Provider getestet und sie dabei auch intensiven Performance-Tests unterzogen. Wir verraten, worauf wir dabei genau geachtet und welche Hosting-Provider besonders gut abgeschnitten haben.

Wir haben bei jedem der 15 Anbieter aus unserem Test eine Website erstellt und deren Performance – bzw. die des Servers – sechs Wochen lang ausführlich getestet. Dabei haben wir uns auf vier Metriken konzentriert:

Bevor wir die drei Testsieger mit der insgesamt besten Performance im Detail vorstellen, sehen wir uns zunächst die vier Testkategorien genauer an.

Wir starten mit der Antwortgeschwindigkeit der Server, die wir anhand einer Kennzahl namens Time to First Byte (TTFB) messen. Sie beschreibt die Zeitspanne zwischen der Anfrage eines Nutzers, also dessen Besuch einer Website, und der Auslieferung des ersten Daten-Bytes vom Server.

Die TTFB allein reicht zwar nicht aus, um genaue Aussagen über die Ladezeit einer Website zu treffen, ist aber ein guter Indikator für die generelle Leistungsfähigkeit eines Servers.

Allerdings ist die Antwortgeschwindigkeit nicht immer konstant, sondern kann mit der Zeit stark schwanken. Deshalb testen wir sie bei jedem Hosting-Provider sechs Wochen lang (mit deaktiviertem Cache). So erhalten wir einen Durchschnittswert, mit dem wir die Performance der Anbieter vergleichen können, und eine Übersicht der Schwankungen bei jedem Provider.

Im Ranking sehen Sie, welche Anbieter die durchschnittlich beste Antwortgeschwindigkeit lieferten:

Ein einziges Byte macht aber noch keine Website. Eine bessere Metrik für die eigentliche Ladezeit einer Website, die Besucher am Ende ertragen müssen, ist die Pagespeed, die wir anhand des Largest Contentful Paint (LCP) messen.

Beim LCP handelt es sich um die Zeit, die vergeht, bis das größte bzw. wichtigste Inhaltselement einer Seite geladen wurde. Weil auch Bilder, Javascript und CSS berücksichtigt werden, ist der LCP ein guter Indikator für das Zusammenspiel aller Performance-Optimierungen eines Servers.

Wer das noch so sieht? Niemand geringeres als Google – denn für die Suchmaschine zählt der LCP zu den Core Web Vitals, welche die Benutzerfreundlichkeit einer Website einfangen. Eine schnelle Pagespeed ist also auch aus SEO-Gründen wichtig.

Auch den Pagespeed haben wir nicht nur ein einziges Mal, sondern sechs Wochen lang regelmäßig (diesmal mit aktivem Cache) gemessen. Hier ist das Ranking der Anbieter:

Für den Server macht es natürlich einen Unterschied, ob Ihre Website gerade 10 oder 1.000 Besucher hat. Höhere Besucherzahlen – vor allem, wenn sie plötzlich auftreten – können die Performance beeinträchtigen und längere Ladezeiten oder sogar Komplettausfälle verursachen.

In unserem Lasttest prüfen wir, wie die Server reagieren, wenn die Besucherzahl einer Website plötzlich steigt. Das Ganze simulieren wir mit 50 Nutzern, einmal mit und einmal ohne aktivierten Cache.

Den Test mit Cache bestanden alle Hosting-Provider aus unserem Vergleich ohne Probleme. Im Test ohne Cache hatten einige Server hingegen deutlich zu kämpfen, was in längeren Antwortzeiten resultierte. Hier sehen Sie das Ergebnis:

Neben schnellen Ladezeiten, wenn die Website verfügbar ist, ist auch wichtig, ob sie überhaupt verfügbar ist. Dies testen wir sechs Wochen lang im Minutentakt, um auch wirklich jede Downtime festzuhalten.

Von der Prozentzahl, die am Ende dabei herauskommt, lassen wir uns nicht blenden: Eine Uptime von 99 % klingt zunächst ganz gut – bedeutet aber, dass die Website mehr als sieben Stunden im Monat nicht aufrufbar ist. Die Uptime sollte also möglichst nah an der 100 %-Marke sein.

Hier sehen Sie, wie die Anbieter abgeschnitten haben:

Sehen wir uns zunächst das Gesamtranking an, das wir basierend auf den Ergebnissen in den vier Testkategorien erstellt haben. Dabei haben wir auch eine Gesamt-Performance-Note vergeben:

Unser Performance-Ranking wird von den Hostern 1blu, ALL-INKL und webgo angeführt. Doch weil Performance nicht das einzige Kriterium ist, das Sie bei der Auswahl eines Hosting-Anbieters beachten sollten, stellen wir die drei Provider im Folgenden etwas näher vor – und verraten, was sie sonst noch so drauf haben.

1blu ist ein Berliner Anbieter von Hosting-, Server-, Domain- und Cloud-Speicher-Lösungen für Privat- und Geschäftskunden. Der Hoster verspricht „Spitzentechnologie zu günstigen Preisen“ – was sich in unserem Performance-Test auch zu großen Teilen bestätigte.

Mit Top-Leistungen in allen vier Kategorien konnte sich 1blu in unserem Performance-Test die Pole Position sichern: Neben schnellen Antwort- und Ladezeiten, auch unter Last, lieferten die 1blu-Server in unserem sechswöchigen Beobachtungszeitraum eine perfekte Verfügbarkeit.

Die Performance war in unserem Test somit beinahe makellos, was auf keinen anderen Anbieter zutraf.

Neben schnellen und zuverlässigen Servern punktet 1blu mit einem funktionalen, aber benutzerfreundlichen Interface, einem soliden Funktionsumfang und zeitgemäßen Spezifikationen, inklusive SSD-Festplatten, PHP 8 und HTTP/2.

Weniger gut schneidet der Support des Anbieters ab: Wir mussten ziemlich lange auf E-Mail-Antworten warten – und vielen anderen Kunden erging es ähnlich, wie ein Blick in die Kundenrezensionen bestätigt.

Wer mit Abstrichen beim Support leben kann, erhält bei 1blu jedoch Top-Performance zum kleinen Preis.

ALL-INKL ist ein Internetdienstleister aus Sachsen, der in den Bereichen Webhosting, Server und Domainverwaltung tätig ist. Der Anbieter stellt seinen Kunden ein faires Preis-Leistungs-Verhältnis ohne versteckte Kosten, individuelle Beratung und persönlichen Support in Aussicht.

Großspurige Performance-Versprechen gibt es nicht, dabei punktet ALL-INKL auch an dieser Front.

ALL-INKL lieferte in unserem Test exzellente Geschwindigkeiten, auch unter Last. Punktabzug gab es nur bei der Uptime, denn aufgrund geringfügiger Downtimes im Testzeitraum lag die Verfügbarkeit „nur“ bei 99,99 %. Trotzdem reichte es für die Note „sehr gut“ – und den zweiten Platz in unserem Performance-Ranking.

ALL-INKL bietet ein solides Hosting-Gesamtpaket, bei dem auch der Support stimmt: Wir wurden schneller und ausführlicher beraten als bei anderen Hostern, und das sowohl am Telefon als auch per E-Mail. Die wichtigsten Funktionen und technischen Voraussetzungen werden abgedeckt.

Allerdings gibt es zwischen den Tarifen teils große Unterschiede, was Grundfunktionen betrifft: Im günstigsten Paket sind beispielsweise keine Gratis-SSL-Zertifikate enthalten und in zwei der vier Tarife sind noch keine SSD-Festplatten im Einsatz. Die Wiederherstellung automatischer Backups ist zudem etwas komplizierter als bei anderen Anbietern, weil sie nur auf Anfrage – und ohne Garantie – möglich ist.

webgo* ist ein Hamburger Hosting-Provider, der neben Shared Hosting und Managed Server-Lösungen auch einen eigenen Homepage-Baukasten zur Verfügung stellt. Alle Produkte aus dem Hause webgo seien „schnell, sicher, klimaneutral“ – und zumindest den ersten Punkt können wir beim webgo-Webhosting bestätigen.

Die webgo-Server hatten in unserem Testzeitraum keinen einzigen Ausfall und lieferten erstklassige Ladezeiten. Besonders gut schnitten sie in unserem Lasttest ab, wo sie sich den zweiten Platz mit Hetzner Online teilten.

Die durchschnittliche Antwortgeschwindigkeit war hingegen nur solide, denn hier waren mehr als die Hälfte der Anbieter aus unserem Test noch etwas schneller.

Die starke Performance ist webgos Hauptattraktion. Davon abgesehen beeindruckte uns vor allem der Support, der neben E-Mail und Telefon auch via Live-Chat erreichbar ist, auch an Wochenenden und Feiertagen.

Leider wurden wir mit der Benutzeroberfläche nicht ganz warm, weil sie etwas überladen und weniger intuitiv als die Interfaces der Konkurrenz ist.

Lange Ladezeiten lassen Besucher kehrt machen. Achten Sie bei der Auswahl eines Hosting-Providers deshalb auf die Server-Performance. 1blu, ALL-INKL und webgo machten unter den Anbietern aus unserem Test in dieser Hinsicht eine besonders gute Figur – doch natürlich liefern auch viele andere Hoster eine mindestens solide Performance. Ausführliche Rezensionen zu 15 Hostern finden Sie in unserem großen Webhosting-Vergleich.

Ein günstiger Preis ist Ihnen wichtiger als Top-Performance? Wir haben die erschwinglichsten Hosting-Provider für Sie zusammengestellt.